Дивитися онлайн Клінч (2015)

[

Назва: Клінч
Рік: 2015
Країна: Росія
Режисер: Сергій Пускепаліс
Сценарій: Сергій Пускепаліс, Олексій Слаповський
Продюсер: Дмитро Голубничий, Рубен Дишдишян, Олена Денисевич
Оператор: Святослав Булаковский
Композитор: Бі-2, Михайло Карасьов
Художник: Сергій Філенко, Тетяна Платонова
Монтаж: Ольга Прошкіна
Жанр: драма

У ролях: Олексій Серебряков, Ася Домська, Агрипина Стеклова, В’ячеслав Евлантьев, Максим Лагашкін, Сергій Стьопін, Ілля Чортів, Луковська Ірина, Анна Уколова, Ільїнська Ірина

В ролях

Тривалість трейлера: 02:34
Тривалість трейлера користувальницькі налаштування: 154

Виробництво: Марс Медіа Ентертейнмент

Збори в Росії: $4 805

Прем’єра (світ): 15 липня 2015
Прем’єра (РФ): 22 жовтня 2015, «Cinema Prestige»

Вік: глядачам, що досягли 16 років
Вік альтернатива: 16+

Тривалість: 98 хв / 01:38
Тривалість 2: 1 година 38 хвилин

Опис: У шкільного педагога літератури Федорова був складний період. 2 заміни, пізніше об’єднання, далі поученье з директриси, а в його невеликої житлової площі дружина задумала обслуговування. Крім того до цілого згідно шляху до себе із-за ним пов’язується невідома дівчина, що вынимит з ручок педагога сумка й утікає. Федоров наздоганяє злодійку, симпатія реве, нарікає у непросту існування і раптово починає звинувачувати його у самогубстві власної подружки і загрожувати приїздом судженого-бандита. Порахувавши незнайомку божевільної, Федоров має намір покинути, ніяк не думаючи, що ж це лише основа небезпечного зв’язку. На нашому кінопорталі мистерфильм завжди можна подивитися свій улюблений фільм або серіал.Абсолютно безкоштовно.Немає ніякої реклами і смс.Все для вас.Будьте з нами!!!

Ключові слова : драма, школа

Рейтинг КиноПоиск: 5.055 (1187)
Рейтинг IMDB: 5.70 (60)

ID фільму: 840020

Рецензії…Загадка Пускепалиса
——
Напевне не одного мене в цьому фільмі насамперед зацікавила особистість Сергія Пускепалиса. Неординарний актор, вражає своєю фірмовою органікою, дебютував в якості кінорежисера (після безлічі театральних постановок) — запорука великих очікувань від фільму. На жаль, повне розчарування; більш примітивного кіновидовища давно не доводилося бачити. Щиро не розумію, чим могла зачепити учня Петра Фоменко наскрізь вторинна п’єса 15-річної давності «на злобу дня», але кожен поворот сюжету був багаторазово використаний, і відчуття вялотекущей банальності не покидає, оскільки вторинність драматургічна помножена на режисерську вторинність. Насилу уявляю собі Пускепалиса, радіє свою «знахідку» у вигляді старту головних героїв в дитячій ракеті з пісочниці в небо у фіналі. Або сміливо вручає герою Олексія Серебрякова пляшку горілки — ось вже ново так ново! Зрозуміло, що вчительська сон — це така трагікомедія абсурду. Але абсурд — це художній прийом, пройнятий внутрішньою логікою дії, а не марення запаленої свідомості. У «Клінчі» все навмисно неадекватні, репетують, верещать і цим сильно дратують. Ніхто не викликає співчуття — великий прокол режисера. Але що ж актори під керівництвом самого органічного актора нашого кіно?.. І ось тут саме головне розчарування — актори жахливо неорганичны. Вони награють, витріщають очі, кричать, як божевільні, їм не віриш ні на секунду. Зоряна роль для минулорічної випускниці Щукінського училища А. Домській обернулася низкою неприродних криків, істерик і стрибків, за якими не видно живої людини з болем на душі. Вибір Ст. Євлантьєва взагалі незрозумілий; він залишився поза дії, а адже теж не з вулиці підібраний, учень С. Женовача… А. Серебряков і А. Стеклова зіграли свої найгірші ролі, вийшли швидше не ролі, а пародії на раніше виконане. Недостовірно, з постійним плюсованием, наигрышем… Чому настільки органічний актор допустив (боюся написати «спровокував») таку неорганіка? Ось загадка, мучив весь фільм і навіть змусила взятися за ці роздуми.
——
думками по гарячих слідах
——
Не претендую на інтелектуальність. Фільм я не зрозумів. З п’єсою не знайомий. З театральною постановкою теж. Весь фільм здавалося що йдеться про банальну історії «трикстера» якому спало перевернути лицемірний і сірий світ головного героя. Але кінцівка, з претензією на те, що цей самий трікстер нібито грав з глядачем, а не з персонажем всередині картини. Та й персонажі всередині картини мовляв самі суть є одне ціле і перевертали вони твій світ. У невідповідності їх мені, надмірної амбітності їх, я знаходжу картину непереконливою. Мене не вразило. І мені здався цей хід зливом всього фільму. Хоча за підняті проблеми вдячний автору. Наскільки я зрозумів піднімається проблема людини замкненого всередині себе, зв’язаного по руках і ногах звичками, зобов’язаннями, скутого вихованістю і страхом, який прийняв контекст. Не виключаю того, що я зрозумів не так, як слід. Весь фільм, особливо все таки на початку його, я представляв як би я повівся в ситуації. І як мені здається майже відразу відчув вірний спосіб дії. З дівчиною, чи вона жива [живий в сенсі – схожою на живу людину, а не на еманацію якогось дикого божества веде свою гру], варто було поговорити по-людськи. Але головний герой вже не може говорити. Особливо з молодими людьми, що все таки дивно, адже він як-би представляється вчителем по-покликанням. Хоча так, зізнається він в тому що любить російську мову і літературу, а не дітей та людей.. весь фільм хотілося реальної твердості і міцності головного героя. Без цих його імпульсних викидів чергуються зі стислістю, коли він начебто мужній і не мужній. Неорганічність в зображенні мабуть пов’язана з тим, що було завдання створити кінопостановкою, киноспектакль. Тому є місце неприродним для реального життя пафосу, высокопарности, белетристским діалоги та демонстративності дій всіх персонажів першого плану. По-моєму до акторів, їх ремеслі, не причепитися. Зіграно добре. Ракета і змінює її останній епізод, на зупинці, разом виглядають дивно. Таке відчуття що глядачеві аж дві концептуальні кінцівки залишили в концептуальному кіно. Одна для того щоб розкрити смисл події на екрані, щоб інша одночасно ще і правдоподібним зробити подію, на тому ж екрані. Щоб відразу запакувати визнання і вибачити його сонячним ударом пана вчителя. Або якась альтернативна кінцівка, для тих хто про ракету не зрозумів. У мене є сумнів щодо того чи правомірно це додумувати/допрацьовувати глядачеві. Загалом фільм дуже складний для того щоб його зібрати, але непоганий для вживання у персонажа в процесі перегляду. Для постановки себе на його місце, для перевірки себе на органічність. Upd зі спойлером в коментарях до рецензії.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *