Дивитися онлайн Вій (2014)

[

Назва: Вій
Рік: 2014
Країна: Україна, Росія, Чехія, Німеччина, Великобританія
Слоган: «Не бійся…»
Режисер: Олег Степченко
Сценарій: Олег Степченко, Олександр Карпов, Микола Гоголь
Продюсер: Олексій Петрухін, Олександр Куликов, Руслан Устинов
Оператор: Володимир Смутни, Ярослав Пілунський
Композитор: Антон Гарсія
Художник: Артур Мірзоян, Ян Кадлец мл, Ярміла Скінченна
Монтаж: Петро Зеленов
Жанр: фентезі, пригоди, триллер

У ролях: Джейсон Флемінг, Андрій Смоляков, Олексій Чадов, Агнія Дітковскіте, Юрій Цурило, Ольга Зайцева, Олександр Яковлєв, Ігор Жижикін, Валерій Золотухін, Ніна Русланова
Ролі дублювали: Василь Дахненко, Андрій Фединчик, Борис Георгієвський, Ірина Кірєєва, Олександр Груздєв

В ролях

Тривалість трейлера: 03:01
Тривалість трейлера користувальницькі налаштування: 181

Виробництво: Марінс Груп Інтертеймент, Ukrainian Film Group, Step by Step Film Production

Бюджет: $26 000 000
Збори у світі: $39 539 416
Збори в Росії: $34 592 118

Прем’єра (світ): 30 січня 2014
Прем’єра (РФ): 30 січня 2014, «UPI» 3D

Реліз на DVD: 3 березня 2014, «Новий Диск»
Реліз на Blu-Ray: 24 березня 2014, «Новий Диск»

Глядачі: 4.44 млн

Вік: глядачам, що досягли 12 років
Вік альтернатива: 12+

Тривалість: 128 хв. / 02:08
Тривалість 2: 2 години 8 хвилин

Опис: Основа XVIII століття. Фотокартограф ?блоня Зелений здійснює академічне турне з Європи в Азію. ant. захід. Пройшовши За допомогою Трансільванію і здолавши Карпатські вершина світу, хтось виявляється в самотню з числа непролазних лісів село. Лише бажання варіанти і щільний імла мали можливість вписати його в цей распроклятое положення. Населення, що мешкає тут, ніяк не схожий буква в єдиний до цих пір примеченный мандрівником. Дані суспільство, убезпечивши себе з іншого планети поглибленим ровом, простодушно довіряють, що ж зуміють врятуватися з нечисті, ніяк не усвідомлюючи, що ж симпатія раніше давним-давно в’їхала в їх душах і лише чекає варіанти, Для того щоб вислизнути відкрито. У тому числі і в жахливому сні вчений-реаліст ніяк не мав на увазі, що ж тут йому призначена зіткнення з правильним слугою біса. На нашому кінопорталі мистерфильм завжди можна подивитися свій улюблений фільм або серіал.Абсолютно безкоштовно.Немає ніякої реклами і смс.Все для вас.Будьте з нами!!!

Ключові слова : фентезі, трилер, пригоди, XVIII століття

Рейтинг КиноПоиск: 5.668 (40 871)
Рейтинг IMDB: 5.40 (2884)

ID фільму: 229069

Чи знаєте ви, що…Фільм здертий згідно схожою відвести Миколи Гоголя.
——
Національна поштова відділ Чехії видала серію колекційних поштових мазкий з персонажами фільму.

Рецензії…Ван Гоголь
——
Англійська картограф Джонатан Грін відправляється в тривалу наукову експедицію від рідних пенатів. Минувши вампірську вотчину Трансільванії, в якій в той же час незабаром буде промишляти граф Дракула і хтось Джонатан Харкер на пару з росомахоподобным Ван Хельсингом, Грін тим не менш виявляється в крихітній селі десь на Україні, в якій творяться дивні і страшні речі. Допитливий розум уціненого британського Казанови вирішує з’ясувати причину цих жахливих подій, головним винуватцем яких називає місцевий люд зловісного Вія. Один з головних довгобудів сучасного російського мейнстрімового кіно, долженствоваший з’явитися на екранах ще в далекому нині 2006 році, фільм «Вій» 2013 року, знятий режисером Олегом Степченко, раніше здобув славу постановника похабних третьосортних треш-боевичков «Сматывай вудки» і «Чоловічий сезон: Оксамитова революція», став вже сьомий за рахунком інтерпретацією однойменної хрестоматійною повістю Миколи Гоголя, присвяченому не всім відомому святого Касьяна, який став прообразом волохатого монструозного Вія, і нічним бдениям панночки, яку все ніяк не спалося в затишному труні. Однак серед інших екранізацій, включаючи мультиплікаційні, короткометражні та зарубіжні від майстрів италохоррора, батька і сина Бава, «Вій» Олега Степченко виглядає не як допитливе або більш-менш близьке до літературного першоджерела кінематографічний твір, а скоріше нагадує витончену постмодерністську кашу з дитячим рейтингом і подточенное під 3D-формат видовище, поруч із яким Гоголем і не пахне, бо фактично центральна сюжетна лінія Хоми Брута відкладена на дуже далекий план і подається флешбеками, а істинно головним героєм стає нізвідки виник британський картограф, нелегка якого випадково занесла у прокляті місця і пропахлі ядерним горилочным духом. Додавши добрячу купу нових і в даному випадку ще зайвих персонажів, Степченко і Ко пішли не складним шляхом створення самобутньої і цікавій інтерпретації, у відриві від став класикою жанру «Вія» 1967 року, а стежкою найпростішої і дурнуватій, перекрутивши оригінал до невпізнанності, перетворивши його на такого незграбного кінематографічного монстра Віктора Франкенштейна, піддавши майже все і вся трансформації та модернізації. У підсумку цей високобюджетний гиньоль з історії про невсипущих силах стародавнього Зла в одній конкретній селі поблизу Диканьки перетворився у своєрідну варіацію «Сайлент Хілла» з дуже схожим на явище Алессы Вієм і темою релігійного фанатизму, який зазвичай до добра ніколи не доводить. Розтягнутий до майже двох з половиною годин загального хронометражу за рахунок тривалих алкогольних марафонів і не мають особливого сенсу розмов, сюжет до фіналу не тримає глядача в напрузі, в очікуванні, бо всі моторошні сцени картина витрачає вкрай швидко, до фіналу ж доползая у вигляді не фентезі або містичного хоррора, а по суті псевдодетектива, в якому все пояснюється і розжовується. І все це вкрай специфічний зміст, зняте гідно і не більше, не залишає зовсім ніякого присмаку або відчуття, бо немає в картині головного: душевності і розуму, а також гумору. Навіть безбожно дурний «Ван Хельсинг», в якому всі герої жанру жахів влаштували масову групповуху з подальшою массакрой, не справляв такого порожнього враження, бо у «Вії» крім парочки забавних і парочки страшних, хоча і вельми вторинних сцен немає нічого по-справжньому привабливого. Навіть виконавці головних і другорядних ролей у фільмі, серед яких глядач має змогу бачити колись відзначився у Гая Річі Джейсона Флемінга(саме йому і дісталася роль Джонатана Гріна), Андрія Смолякова, Олексія Чадова, зіграв свою останню роль Валерія Золотухіна та інших, в картині сприймаються не як повні та яскраві, харизматичні персонажі без тіні журавлини, а як своеобычные архетипи і стереотипизированные типажі, які ще більше утягують фільм в болото высокобюдетного, але все ж трешу. І в порівнянні з ще радянським, по суті дещо наївним і далеко вже не таким страшним «Вієм» 1967 року, нова версія абсолютно програє через цілковитої відсутності цілісності та жанрової приналежності до чогось містичного і стихійно-фентезійному без всяких приставок «квазі» або «псевдо».
——
При чому тут Вій?
——
Йшов на цей фільм з великими побоюваннями. Боявся, чи зможуть наші створити гідну екранізацію. Чомусь мені здавалося, що ті кадри, в яких буде показана нечисть, здадуться мені смішними, а не страшними… На мій подив візуальна частина фільму дуже навіть непогана. Красива графіка і це плюс: картинка радує око. Сцени з нечистю виконані якісно і цікаво. Мені дуже сподобалися! І моментами було дійсно страшно, аж дух захоплює! На щастя, мої побоювання не виправдалися. І на жаль, це єдине, що мені сподобалося. Тепер про мінуси, а у фільмі мені не сподобалося багато чого. По-перше, сценарій – жахливий: він складається суцільно з штампів, з ідей, які в свій час вистрілили. Але вся сукупність ідей анітрохи не допомогла фільму, а навпаки – все зіпсувала. Тут стільки всього намішано, що під кінець сценарій фільму суперечить самому собі, перекручує і губить (саме губить!) класичну повість. У ньому навіть є деякі відгуки проблем сучасності, і коли я їх помітив, мені стало смішно: “Боже мій! Навіщо?’ Вони взагалі не вписувалися в загальну канву. Хотілося піти від реальності, потрапити в світ гоголівських фантазій і насолодитися ними, а отримали солянку без глибоких думок, але з популярними ідеями. Якщо зіпсований сценарій, то що вже говорити про персонажів. Особисто для мене вони вийшли плоскими і нецікавими. Перейдемо до гумору. Взагалі, наявність гумору у фільмі я не очікував. Думав, що все буде набагато серйозніше. Але, на жаль і ах. Нам же потрібно зібрати касу! Давайте додамо гумор. І додали. Ось тут багато хто може зі мною не погодитися, бо гумор місцями непоганий. Але це ніяк не складалося з моїми очікуваннями, і тому я його просто ігнорував, як яке-небудь непорозуміння. Та й жарти самі по собі були швидше сучасними (щоб було зрозуміло для нашого глядача). От якби вони хоч якось відповідали тому часу, тоді гаразд. Ну і останнє. Після перегляду у мене виникло питання: причому тут Вій?! Якщо до розв’язки було зрозуміло, навіщо він фільму (хоча причина його появи безглузда), то після неї мені він став здаватися зайвим. До того ж Вій – сама по собі фігура значуща, а тому і його поява, вірніше причина, по якій він з’являється, повинна бути вагомою. Але, як я і говорив, причина безглузда. Складається відчуття, що творці впихнули Вія тільки з-за назви фільму. А сам по собі фільм міг спокійно обійтися і без нього. Всі ці гнівні вигуки з’явилися у мене тому, що я не зміг прийняти фільм сам по собі, без повісті Гоголя. Можливо, якраз сам по собі фільм досить непоганий. І багато його оцінять з позитивної сторони. Але панове, давайте поважати російську класичну літературу. Адже це справжня скарбниця російського народу! Бути може, хтось подумає, що іноді класику варто осучаснити, ‘Вій’ – спроба осучаснити повість. Але ж класика на те і класика, її не потрібно осучаснювати. Вона на всі часи. Але якщо осучаснювати, але не таким же чином: йти від першоджерела і псувати його. У творців фільму були всі необхідні ресурси, але шкода, що вони скористалися ними не так, як потрібно. Адже можна було створити не комерційний продукт, а фільм з душею. Спробувати наповнити його атмосферою гоголівського «Вія», показати нарешті російську класику у всій красі, з використанням нових комп’ютерних технологій! Але, на жаль, був обраний більш легкий шлях.
——
Був сенс?
——
Для повноцінної екранізації слід збільшити і ускладнити злегка сюжет, інакше вийшло б вкрай мало дійства. Чудові актори і відмінні візуальні ефекти. Спочатку, першу третину смакуєш і передчувають що ж станеться далі, але картина плоска донезмоги, хоч і стилістично чудова, тому у мене немає никоих нарікань. Осуду з моєї сторони не буде, обмежуся: шушваль, нісенітниця, нісенітниця. Творці кінофільму вказують глядачеві, власне як і сам Н. Ст. на існування потойбічного світу, світу, який ми не в змозі пізнати, але в змозі відчути або відчути його присутність, невідомий нам і не матеріальний, від того і лякає. Втручається в наше існуючий стан справ, вносить хаос в наш розмірений порядок речей, ритм життя. Село як спивалась, так позицій не здає, даж нарощує, кінець вийшов непоганим з соціальним ухилом. Потішило, що припаяли сюди релігійний фанатизм. Чи був сенс у сучасній екранізації? Однозначно був. Всяко краще, ніж якщо б не було її. Сяк-так збуджує інтерес до російської літератури.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *