Дивитися онлайн Параджанов (2013)

[

Назва: Параджанов
Рік: 2013
Країна: Вірменія, Франція, Україна, Грузія
Слоган: «feed your obsessions, be a genius»
Режисер: Олена Фетісова, Серж Аведікян
Сценарій: Олена Фетісова
Продюсер: Олена Фетісова
Оператор: Сергій Михальчук
Композитор: Мішель Карскі
Художник: Ірина Гергель
Монтаж: Олександр Швець, Олександра Штраусс
Жанр: мелодрама, драма

У ролях: Серж Аведікян, Юлія Пересільд, Карен Бадалов, Михайло Пшеничний, Віктор Марвін, Олексій Комісарук, Роман Луцький, Володимир Андрєєв, Костянтин Войтенко

В ролях

[center]

Тривалість трейлера: 02:32
Тривалість трейлера користувальницькі налаштування: 152

Виробництво: Araprod, Arte France, Gemini, Interfilm Production Studio, Millimeter Film, Paradise

Бюджет: €1 980 000

Прем’єра (світ): 4 липня 2013
Прем’єра (РФ): 8 травня 2014, «Cinema Prestige»

Глядачі: 4.5 тис.

Вік: глядачам, що досягли 16 років
Вік альтернатива: 16+

Тривалість: 95 хв / 01:35
Тривалість 2: 1 година 35 хвилин

Опис: Постановник Сергій Параджанов формує чудові кінофільми. Його нон-безпринципне вчинки вступає в суперечність з Російською концепцією. Через власну примхливість хтось виявляється в каталажку. Його непорушна пристрасть до красі дає можливість йому втриматися в роки казематного рішення, відособленості і забуття. На нашому кінопорталі мистерфильм завжди можна подивитися свій улюблений фільм або серіал.Абсолютно безкоштовно.Немає ніякої реклами і смс.Все для вас.Будьте з нами!!!

Ключові слова : драма, мелодрама

Рейтинг КиноПоиск: 6.935 (985)
Рейтинг IMDB: 6.80 (143)

ID фільму: 737539

Рецензії…«Я сплю під парасолькою»
——
Здається, Гете першим з літераторів заговорив про те, що в художника — в широкому сенсі цього слова — живуть дві людини. Один — це, власне, людина, особистість, наповнений своїми побутовими проблемами і турботами. А другий — творець, той самий, який залишиться в історії завдяки своїм творам. І судити цих людей потрібно за різними законами. Грубо кажучи, не можна оцінювати полотна художника, не викинувши з голови думки про те, що він, скажімо, зраджував дружині. Саме тому перед творцем біографії стоїть непросте завдання: йому потрібно встати між скандалами-інтригами-розслідуваннями, які завжди супроводжують особистість неординарну людину, і тієї тендітної субстанцією творця, яку і вловити можна. Ось чому дивитися «Параджанова» було страшно: а ну як почнуть копатися в брудній білизні, переказуючи чутки п’ятдесятирічної давності? Але твір інтернаціонального виробництва здивувала своєю делікатністю. Чесно кажучи, я не є знавцем біографії Параджанова — так, факти на рівні «Вікіпедії». Мені набагато приємніше конструювати образ автора поетичного кіно за його неймовірно стильним фільмів, які хочеться називати картинами. І схоже, що творці «Параджанова» дотримуються такої ж думки. Напевно, таких історій, які показав глядачам фільм, в реальності не було. Не йшла від Параджанова дружина, кинувши на прощання єдиний театральний погляд, не просив режисер хлопчиська кричати «Параджанов — геній!» у присутності Мастроянні. Але фактами властиво обростати легендами, і, йдучи в історію, герої можуть дозволити собі крикнути нащадкам гучний і пафосні фрази. А Параджанов — це вже історія, особистість, оточена міфами. Зазвичай мене тривожать міркування про те, як зроблено твір мистецтва: тут ось метафора, а тут — гіпербола. «Як зроблена «Шинель» Гоголя» – аж вухо ріже таку назву. Це що, табурет чи що? А тут чомусь хочеться говорити про те, як фільм зроблений, тому що знайдені дуже незвичайні бантики і рюшечки. Одні тільки колажі в дусі параджановского хобі чого варті. Сумнівно, що метр міг дозволити собі щось подібне, але такий хід дуже хвацько випливає з легенд про Параджанова як про людину епатажному. Колаж складений ще й з полотен україно-російсько-вірменського режисера: Параджанов-герой як би входить у власні картини і пояснює акторам, як потрібно грати ту чи іншу сцену, а потім перед глядачами з’являються оригінальні кадри з «Тіней…» або «Легенди про Сурамську фортецю». А ще у фільмі дзюрчать чужі мови: вірменський, український, французький. Всім відомо, що Параджанов умів проникати в душу кожного народу, і, напевно, зняв би кращий китайський або кубинський фільм, якби випала така можливість. Та й незнайоме прислівник завжди звучить чарівно — як заклинання. І це, звичайно, згущує ореол таємничості навколо Параджанова. Не можна не відзначити, що оригінальні кинофрагменты, які були штучно вставлені в фільм-біографію, увійшли в нього дуже гармонійно: якщо не знати, що це частинки зовсім інших картин, то можна і не помітити «стиків». Напевно, це і є показник того, що фільм про Параджанова увійшов у резонанс з фільмами самого Параджанова: той же неспішний ритм, та ж небагатослівність, то ж увагу до деталей. Таке занурення чомусь завжди гріє душу. Живого Параджанова у фільмі не вийшло, вийшов образ, але в цьому є певний шарм. Не знаю, як вам, а мені дуже приємно думати, що жив на світі художник вільний від побуту, який прикрашав свій будинок кліткою зі старим черевиком, бачив красу в тюремному смітті, спав на паризькій лавці і не соромився говорити про те, що спить під парасолькою у своєму старому будинку з продірявленого дахом.
——
Фільм-образ
——
Фільм «Параджанов» складно назвати повною мірою біографією, оскільки він показує лише окремі найбільш яскраві і значущі, на думку авторів, епізоди життя Сергія Параджанова. Цей фільм скоріше схожий на визнання в любові режисерові. При цьому картина вийшла не тільки яскравою, але й дуже цілісною. Це обумовлено тим, що автори прагнули не розповісти докладну історію життя режисера, а занурити глядача в світ, заразити творчим запалом і невичерпною енергією Параджанова, передати відчуття абсолютної внутрішньої свободи митця. І це вдалося чудово. Незважаючи на те, що фільм Сержа Аведікяна та Олени Фетісової набагато більше спирається на сюжет, чим кращі фільми самого Сергія Параджанова, картина наповнена яскравими образами, неначе на екран перенесені оригінальні колажі режисера. Дух творчої свободи відчувається і в невимушеній грі формами і стилями. Ось драма, от комедія, ось майже мультфільм… події, що Відбуваються, відбиваючись у творчій свідомості режисера, набувають найхимерніші форми. Не менш важливим для авторів фільму було показати вміння Параджанова створювати навколо себе абсолютно особливу обстановку. Його будинок більше схожий на музей, що влаштовуються їм зустрічі залишають незабутнє враження, його промови сповнені гумору. Параджанов з усіма однаковий, внутрішньо незалежний. У нього є лише один ідол – краса. Саме цей факт визначає ключові особливості його фільмів: візуальність, витонченість форм, відхід від чіткої сюжетності, найбільш яскраво проявився в картині «Колір граната» («Саят Нова»). Епізод з вибором виконавця головної ролі в цьому фільмі теж дуже яскраво характеризує натуру режисера. Взяти на роль вірменського поета грузинську актрису? Легко, якщо вона ідеально підходить для цього образу. Фільм не акцентує уваги на складних відносинах Параджанова з радянською владою. Взагалі масштаб особистості режисера такий, що всі політичні чвари виглядають дрібними і незначними. Не намагаються автори і відповісти на питання, наскільки обґрунтованим було звинувачення Параджанова в мужолозтві. Ця тема виведена настільки витончено, що сам питання здається безглуздим. Ясно одне: Параджанов оточував себе красивими речами і людьми. І його оцінка краси ніяк не залежала від статі. Технічно фільм теж зроблений чудово. Захоплюють кадри «зі зйомок». Щоб показати величезну ступінь включеності режисера в знімальний процес, автори картини вводили самого Параджанова в сцени з його фільмів. Зроблено це настільки тонко, що виникає враження, ніби режисери винайшли машину часу, повернулися в минуле і зняли реальний процес зйомок «Колір граната», «Тіней забутих предків» і «Легенди про Сурамську фортецю». Словом, п’ять років, під час яких йшла робота над фільмом, пройшли не даремно. Видно велика робота, проведена знімальною групою. Образ режисера вийшов дуже об’ємним. Особливо важливо, що це підтвердили і ті, хто близько знав Параджанова. Адже після такого яскравого біографічного фільму люди, які не були особисто знайомі з режисером, будуть знати і пам’ятати його саме таким – захопленим художником, неповторним провокатором і дуже сильною людиною, який був вище будь-яких рамок і систем.
——
Підроблені фрески
——
В історії радянського кіно дуже важко відшукати більш яскраву особистість, чому Сергій Параджанов. Геніальний режисер, видатний художник, дисидент мимоволі і, можливо, найвідоміша жертва легалізованого гомофобства канула в Лету країни. Аналогів його візуального стилю не існує, а надбанням нації він вважається відразу в трьох країнах – Україні, Вірменії та Грузії. Тому, в принципі, не дивно, що де-то на перетині цих культурних просторів (плюс Франції, яка першою почала популяризувати його творчість на Заході) виникла і була реалізована ідея подібної біографічної стрічки. Автори амбітного фільму в численних інтерв’ю всіляко випинають цю нехитру географічну символіку, а також особистий фактор, повязывающий їх з головним героєм. Так, наприклад, виконавець головної ролі і співрежисер Серж Аведікян був особисто знайомий з Параджановим, постановник Олена Фетісова тісно спілкується з його друзями, а дружина Сергія Йосиповича схвалила підсумковий фільм, що, схоже, розглядається творцями як певна індульгенція. Розказана у фільмі історія охоплює тридцятирічний період життя режисера – від 1958 року до кінця вісімдесятих, в тому числі зйомки його трьох головних шедеврів («Тіні забутих предків», «Саят-Нова», «Легенда про Сурамську фортецю») і тюремне ув’язнення. Чудово розуміючи масштабність постаті Сергія Йосиповича, автори, тим не менш, пішли досить дивним шляхом. Побажавши зробити його цікавим для якомога більшої кількості глядачів, у тому числі молоді і домогосподарок, режисери фільму зробили ухил у форму. Наприклад, деякі важливі сцени вирішені в кліпової стилістиці. Раптово може включитися перемотування, і персонажі начебто серйозного фільму починають здаватися чимось середнім між мешканцями пересічного ситкому і героями мультсеріалу. Активно використовуються також стоп-кадри з фільмів та архівні фотографії, в просторі яких переміщається екранний Параджанов, намагаючись щось підказати Івану Миколайчуку і Софіко Чаурели або, наприклад, осідлати Брежнєва на травневій демонстрації в Києві. Така спроба зоригінальничати в теорії повинна натякати на захоплення режисера колажами та надавати легкості, але, по факту, здатна здивувати тільки дуже невибагливого глядача. Але найгірше в тому, що різниця між продуманістю вмонтованих у фільм параджановских кадрів і всім іншим відеорядом – разюча. Не на користь пані Фетісової і месьє Аведікяна, природно. Ще більше питань викликає поведінка головного персонажа. Цікавляться світом Параджанова знають, що він був особистістю ексцентричної, дієвої, схильної до містифікацій і веселощів, але замість цього чомусь показують самозакоханого клоуна, який тяжіє до дешевих трюків і показухи, а себе називає виключно генієм. Для посилення програмного тези «Параджанова в маси!» сценарист вводить у фільм мелодраматичну лінію і досить безглуздо знятий тюремний епізод, де заголовний персонаж постає не сповненим почуттям власної гідності сином Кавказу, а затюканным старим без роду і племені, над яким знущаються карикатурні радянські зека Васильєв і Петров зека. Багатогранна персона «народженого в Грузії вірменина, який сидів у російській в’язниці за український націоналізм» в стрічці трансформується спочатку в одновимірного богемного тусовщика Хрещатика, потім мало не в бомжа, смакующего знайдені на смітнику карамельки, а ближче до кінцівці і зовсім в сбрендившего дідка, закатывающего нескінченні істерики, ссорящегося з журналістами і загрозливого трахати павичів на знімальному майданчику. Схоже, на думку авторів, саме це повинно допомогти широкому глядачеві полюбити режисера, ось тільки для більшої зручності хочеться порадити перемонтувати фільм, наприклад, у форматі Камеді Клабу або входять в моду турецьких серіалів. Складається відчуття, що творці вирішили відразу сподобатися всім, а тому в зображенні найбільш спірних моментів біографії максимально згладили кути. Наприклад, на гомосексуальність (вірніше, бісексуальність) Параджанова тільки несміливо натякають, хоча, здавалося б, вже давно пройшли часи, коли езопова мова в такій ситуації був єдино можливим варіантом. Є відчуття, що якщо б у пані Фетісової навіть знайшлася сміливість називати речі своїми іменами, то і в цьому випадку її позиція була б настільки ж аморфною. Інший ключовий момент – конфлікт Параджанова та оператора Юрія Іллєнка на знімальному майданчику «Тіней забутих предків», який з досить жорсткого і принципового протистояння двох художників перетворюється в несмішний анекдот з неправдоподібним примиренням. Спасибі, що без трубки світу хоча б. А адже саме цей епізод в рамках конкретної картини міг би одночасно продемонструвати творчий метод головного героя і краще відкрити глядачеві Параджанова-людини, вже не кажучи про виявлену тут неповагу до Іллєнко, повноцінному співавтору «Тіней…». Добрих слів заслуговує хіба що технічна сторона стрічки. Явно видна рука одного з кращих українських операторів Сергія Михальчука, запам’ятовуються роботи художників з костюмів і декорацій. Але навіть тут автори загнали себе в ще одну пастку. Адже майже поп-артовские інтер’єри фільму зовсім не в’яжуться з реаліями радянської дійсності, а звичайні київські хлопці більше нагадують героїв «французької нової хвилі». Не треба бути істориком моди, щоб зрозуміти: більшість нарядів і фасонів, які носять у стрічці, чи були доступні на прилавках брежнєвського СРСР. Переважаючий в кадрі глянець слабо відповідає духу настільки волелюбної особистості і навряд чи здатен розбудити в недосвідченого глядача інтерес до творця «Київських фресок», набагато реальніше викликати праведний гнів у тих, для кого творчість Параджанова не порожній звук. Ніж простіше, тим краще, – вирішили творці, але одна справа з допомогою звичайного мови передати суть складного явища, а зовсім інше звести до рівня Генія нудьгуючого обивателя.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *