Дивитися онлайн Мамарош / Mamaros (2013)

[

Назва: Мамарош
Назва закордонне: Mamaros
Рік: 2013
Країна: Угорщина, Сербія, Німеччина
Режисер: Момчило Мрдаковіч
Сценарій: Момчило Мрдаковіч
Продюсер: Йожеф Бергер, Фатіх Акін, Клаус Майок
Оператор: Янош Вечерньеш
Художник: Ніколас Лок, Елізабет Боллере, Міленко Йереміч
Жанр: комедія, драма

У ролях: Ерін о’брайен, Сергій Трифунович, Драган Бьелогрлич, Богдан Дікліч, Світу Баняц, Мілош Самолов, Френк Аморузо, Мілан Марич, Аніта Манчич, Діпті Мета

В ролях

Тривалість трейлера: 01:53
Тривалість трейлера користувальницькі налаштування: 113

Виробництво: Coraz?n International, Mythberg Films, Paprika Films, Film Yalla

Прем’єра (світ): 2 липня 2013
Прем’єра (РФ): 24 квітня 2014, «Астрафильм»

Вік: глядачам, що досягли 16 років
Вік альтернатива: 16+

Тривалість: 106 хв / 01:46
Тривалість 2: 1 година 46 хвилин

Опис: Белградський кіномеханік Пера Іліч згідно прізвисько Мамарош (у переведенні з сербського «мамин синок»), спокійно проживав одночасно з коханою матір’ю, демонструючи на власному кінозалі колишні кінофільми, такі як «Веселі хлопці» Александрова. Натовська стрільба Белграда в рамках процедури «Ангел милосердя» змусила Країна і його мати звільнятися втечею в Нью-Місто. І в разі якщо в Америці досить ймовірність демонструвати притащенных у вантажі «Веселих хлопців» і брати перерву якісний мамин квасолевий суп з ковбаскою, в такому випадку Сербію і неї незвичайне комбінування православ’я, соціалізму, сімейності і кочового нісенітниці Мамарош готовий відвезти у власному душа. На нашому кінопорталі мистерфильм завжди можна подивитися свій улюблений фільм або серіал.Абсолютно безкоштовно.Немає ніякої реклами і смс.Все для вас.Будьте з нами!!!

Ключові слова : драма, комедія

Рейтинг КиноПоиск: 6.187 (242)
Рейтинг IMDB: 5.60 (125)

ID фільму: 409552

Рецензії…Про цінності, війні і супі
——
Фільми країн Балканського півострова, яким вдається дістатися до звичайного глядача (не відноситься до знавців), завжди несуть в собі якусь характерну ноту. Можна не знати ім’я режисера, або країну-виробника, але атмосфера найтоншого трагикомизма фактично в кожному кадрі дає знати, що кіно не просто з Європи, а з Балкан. Якщо вам апріорі подобаються фільми, де прості життєві радості прорешечены нещастям і при цьому оптимістичні аж до титрів – вам сюди. ‘Мамарош’ чудовий у чому: прості і доступні образи героїв, що викликають миттєве впізнавання і співпереживання; красивий кадр; умілість у зображенні абсурдних ситуацій так, що вони здаються реальними і, звичайно, приголомшливе почуття іронії над собою і зовнішнім світом. Богдан Дікліч показав безмежно чарівного персонажа, настільки ж плюшевого, наскільки безпорадного. І мова йде не про слабкість, а про доброту натури Мамароша. Він по-дитячому простодушний. Він не розлучається зі своєю приголомшливою мамою, навіть коли з’являється можливість залишити Сербію в розпал війни. Фільм не вибиває з глядача сльозу про долі Сербії і її біженців, він дуже мудрий і добрий для такого простого ходу. Герої жили і виховувалися в комунізмі на радянських цінностях, при цьому американська мрія періодично манила їх немов заборонений плід. І глядачеві показані люди на роздоріжжі. Рад немає, залишився лише марш Утьосова ‘Легко на серці від пісні веселої’, а життя в Америці виявляється не відрізна від життя на війні, хай і спати доводиться не під артобстрілом, а на більярдному столі. Зате де б ти не опинився, знайдуться такі ж як ти сам і вони протягнуть руку допомоги. А ти у відповідь нагодуєш їх солдатським супом і покажеш старе кіно на стінах мегаполісу, щоб ніхто не відчував себе самотнім і покинутим.
——
Мамарош
——
«Мамарош» – дебютна картина Момчило Мрдаковича, який працював асистентом Кустуріци на зйомках «Андеграунду», що не дивно, бо стильова приналежність історії невдалого кіномеханіка вгадується глядачем відразу і безпомилково. У фільмі режисер спробував продовжити ту карнавализованную інтерпретацію військової трагедії 1990-2000-х, яку запропонував «балканський Фелліні», збентежений фестивальну публіку середини 90-х несподіванкою комічних акцентів у висвітленні тих страшних подій. Розпад Югославії спростував рожеві гедоністичні мрії Фукуями про «кінець історії», зіштовхнувши людей лицем до лиця з культурним хаосом рубежу століть, коли агресивна біологічне насильство, редукція соціальних зв’язків до найпримітивніших, варварським форм взаємодії, фактично маргинализировало культурну спадщину Європи, зробивши її надбанням небагатьох диваків. Такий головний герой картини «Мамарош» – ідеаліст-романтик і пристрасний шанувальник кінематографа, нагадує своєю беззахисною людяністю Пилипко з «освідчення в коханні» Авербаха або зберігача зоопарку з однойменного фільму Р. Зимана, також присвяченого обставинами балканської трагедії кінця ХХ століття. Звичайно, режисера можна зрозуміти: він намагається знайти носія духовності у світі архаїчного варварства, але створюючи нового Дон Кіхота, він наділяє його рисами настільки явною пасивності і залежності від думки і дій інших людей, що виникають сумніви у його відповідності вимогам зберігача Традиції, в якому вольове начало повинно бути домінуючим. Мрійливість несумісна з самодисципліною, вона швидше під стати пасивної споглядальності східних мудреців, ніж жителям християнського світу, невпинно побуждаемых Богом на самовизначення і активне противополагание себе злу. Кіно, як і будь-яке мистецтво, завжди було є й буде для багатьох людей не просто віддушиною, але справжнім притулком від світових і особистих бід, але таке ставлення до нього сильно знижує його сугестивну силу і здатність до перетворення світу і людини, яким воно має з часів «Народження нації» Гріффіта. Дезорієнтація синефілів в навколишньому світі – реальна проблема для культури, оскільки колосальна ерудиція цих людей могла б стати імпульсом до створення по-справжньому великого мистецтва, якби нерозвиненість волі не гальмувала їх найграндіозніші проекти вже на корені. Синефилия стала свого роду різновидом «обломовщины». Універсальність художнього мови дозволила б стати натхненною закликом забути чвари в ім’я спільності культурної спадщини, якщо б не була всього лише абстрактною екуменічного мрією світського гуманізму, позбавленого релігійних орієнтирів і ігнорує конфесійні, національні та міжособистісні поділу, що в наш охоплена вогнем конфліктів час реальні як ніколи. Так, кіномову універсальний і дійсно сприяє зближенню людей, але не треба перебільшувати його можливості. Нездатність режисерів з допомогою кінообразів виразно і членороздільно говорити часто блокує лексичне і семантичне багатство кінематографа, накопичений ним за сто років розвитку. Не все залежить від мови, багато – від мовця на ньому. Мрдаковіч відтворює на екрані благородну, але вкрай нежиттєздатну ідею, питавшую просвітницькі проекти багатьох мислителів Нового часу. До речі, саме вона стала однією з платформ, на яких виникли химери егалітарних утопій, заливших світ кров’ю в ХХ столітті. Це моральність, не вкорінена в Євангелії, легко обращающаяся у свою протилежність, – фарисейську спрагу тотальної духовної чистоти зовні, майже завжди приймає людожерські форми. Звичайно, «Мамарош» знятий як добродушна комедія про невдах диваків у бездушному світі, чиї пригоди забавляють, похмурі акценти в описі їх міграції по світу в пошуках притулку жахають, а щасливе позбавлення від бід виглядає втручанням автора в логіку подій в ім’я любові до героїв. Все це мило при всій огидністю світу, розділеного абсурдними кордонами і міжусобицями, але соціальна достовірність картини Мрдаковича так і не набуває масштабу трагічної притчі про спустошенні європейських цінностей у вогні балканського конфлікту, як це було в «Погляді Улісса» Ангелопулоса або в тому ж «Андеграунді» Кустуріци. Однак, фільм набуває особливого іронічний колорит у фіналі, коли синефільська ерудиція дозволяє героєві перетнути кордон недружньої країни – режисер вірить в спільність екзистенціальних основ людського діалогу, єдність смислів, а це вже не екуменічна ілюзія про об’єднання релігій і культур, а одна з істин онтологічної герменевтики, регулююча спілкування людей. Мрдаковіч не помиляється у відношенні західної демократії (на відміну від Спілберга в «Терміналі»), зображуючи її вельми непривабливо, як і неприкаяність біженців – відщепенців у світі економічного достатку. «Скрипаль не потрібен» – як сказано в безсмертному шедеврі Данелії «Кін-дза-дза». Меланхолія світського гуманізму може бути знищена лише вольовим сповіданням людиною своєї конфесійної приналежності: тоді номадизм, який був для нього джерелом екзистенціального страждання, буде подолано, і навіть блукаючи по чужині, далеко від Батьківщини, він буде відчувати себе вдома, оскільки істинний, метафізичний будинок знаходиться не в країні, в якій народився, і не в ефемерному кінематографічному світі, яким би привабливим він не був, а в Церкві.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *