Дивитися онлайн Дзеркала (2013)

[

Назва: Дзеркала
Рік: 2013
Країна: Росія
Режисер: Марина Мігунова
Сценарій: Юрій Арабов, Анастасія Саркісян
Продюсер: Марина Мігунова, Антон Златопольський, Ганна Камінська
Оператор: Сергій Мачильский
Композитор: Олексій Айгі
Художник: Дмитро Онищенко, Леонід Свінціцький, Ekaterina Gmyrja
Монтаж: Андрій Осадчий
Жанр: біографія, драма, історія, драма

У ролях: Вікторія Ісакова, Роман Полянський, Віктор Добронравов, Олександра Мошкова, Євген Князєв, Ігор Письмовий, Володимир Сичов, Наталія Куликова, Іван Суханов, Лідія Ареф’єва

В ролях

Тривалість трейлера: 02:16
Тривалість трейлера користувальницькі налаштування: 136

Виробництво: СинеЛаб Продакшн

Прем’єра (світ): 8 листопада 2013
Прем’єра (РФ): 24 квітня 2014, «Арена»

Реліз на DVD: 30 квітня 2015, «Містерія Звуку»

Глядачі: 13.2 тис.

Вік: глядачам, що досягли 16 років
Вік альтернатива: 16+

Тривалість: 130 хв. / 02:10
Тривалість 2: 2 години 10 хвилин

Опис: Сезон. Півострів. Минулі роки перед революцією. Молоденька Ім’я Цвєтаєва зустрічає гімназиста Сергія Ефрона. І лише симпатія представляє, що ж ці взаємини і той і інший пронесуть За допомогою цілу власну існування.ппДействие кінофільму здійснюється в різних державах і населених пунктах – у Столиці, Парижі, Празі та Коктебелі. На тлі важливих подій у суспільстві формується Хтива хроніка взаємин чоловіча стать і дівчата. «Дзеркала» – це відображення великий Цвєтаєвої в неї улюблених – чоловікові і співмешканців. На нашому кінопорталі мистерфильм завжди можна подивитися свій улюблений фільм або серіал.Абсолютно безкоштовно.Немає ніякої реклами і смс.Все для вас.Будьте з нами!!!

Ключові слова : драма, біографічний, історичний

Рейтинг КиноПоиск: 6.245 (821)
Рейтинг IMDB: 6.30 (23)

ID фільму: 672477

Чи знаєте ви, що…В базі сценарію – історія життя Марини Цвєтаєвої.

Рецензії…‘Найкраща перемога над часом і тяготеньем – це вычеркнуться з дзеркал…’
——
Дивно, фільм про улюблену Цвєтаєвої, а сказати практично нічого. Розводжу руками… Знаєте, як Цвєтаєва відгукнулася на смерть улюбленого поета Рільке? Вона, до крайності схвильована, сказала Марку Слоніму, що приніс їй цю звістку: «Я його ніколи не бачила і тепер ніколи не побачу». Після перегляду фільму Марини Мигунової хочеться вимовити ті ж слова. Я її ніколи не побачу… «Дзеркала» довели, що Цвєтаєву в кіно показати неможливо, це нездійсненно. У поетичній рефлексії Марини про смерть Райнера дуже подобається думка: «ти Є – є вірш: сам і є ти – Вірш!» Думається мені, Цвєтаєва теж є вірш, часом вожделевший папір більш ніж життя. І говорити про неї можна лише віршами. І сльозами… Візуалізація не те що б все псує (Ісакова – прекрасна актриса, і зриви, і непокой, і польоти уві сні і наяву – все може дати), просто вірші, як і музику, практично не можна зіграти. Копії виходять саме копіями, нехай і щадними оригінал. Мабуть, тому всі образи фільму «Дзеркала» недоживы і недомертвы, немов тіні тіней. А від Цвєтаєвої має захоплювати дух, тому що дух її завжди був захоплений. І світ її – граничність крутих висот і настільки ж крутих спусків. Причому падаючи – вона злітала, а злітаючи – падала. В її лексиконі і характері – безодня гіпербол і чудових ступенів (пущі, солодше…). Вона – втілена спрага «ще все сказати» – голову зламаєш, як це, і все ж вона так могла, бо все сказати – це для неї дуже мало, лише «все» – в самий раз. Цветаевские смисли йдуть горлом, немов лавина, землетрясенье і обвал разом узяті. «З цілим морем… цілою мною!» – автопортрет лихий, як «Нате!» Можна це показати камерою, перукою, старанною стилізацією під епоху і тонною легковагих алегорій? Сходи, неслухняні годинник, дзеркало, плаха з сокирами, метелик ця всюдисуща, нарешті… Варто окриленість ілюструвати крилами? Є й ще одна обставина, майже неперекладне на мову кіно. Цвєтаєва жила… не в житті. Це не просто романтична відчуженість від реальності: «Немає ні життя, ні смерті — третє, //Нове». Вічність… Тільки вона їй «по плечу і зростання». Все навколо – «люди часу (вічного недохвата його)», а вона послана в світ, щоб жити і померти для нашого «споріднення» з Вічністю. Про Райнера Марина сказала: «Духовідец? Немає. Ти сам був дух. Духовидцами були ми». Ось і її образ не повинен стає відчутним, як не можуть бути відчутними дух і поезія. Мало в яких режисерів виходило висловити душі, відв’язавши гирку плотського початку, скинувши «шкіряні ризи» (Тарковський, Бергман, Сокуров, Звягінцев); причому зробити це тонко, не користуючись бронебійним прийомом антитези, коли різко рассогласованы душа і побут, «плями потворних прозаизмов» (Н. Гумільов), дрібні некрасиві подробиці життя. Зобразити цветаевскую «життя духу і в дусі» у Мигунової не вийшло, то, як вона несла хрест поезії – теж. У «Дзеркалах» є логіка, є факти, є докази, є версії (кончини, наприклад), але немає дива, дару високого і світлого, як небесне знамення. Доля Цвєтаєвої поцяткована знаменнями – кровоточить стигматами обраності. Ці стигмати у фільмі виглядають потворно, немов крізь лупу, доводяться до гротескно однозначної ясності, як блідий кінь і червоне ковдру. У грі Ісаєвої немає стигматів, лише чути тремтіння наближається істерики (не фатуму). До того ж її Марина Цвєтаєва у фільмі невгамовно урочиста, высокопарна. Втім, гучні слова, немов у невмілої трагедії, то і справа зриваються з вуст та інших героїв. Весь час порушується якась жорстокість Цвєтаєвої, хоча точніше, чесніше, мудріше було б відштовхуватися від іншого – від «покаліченою ніжності» (Б. Пастернак), щирості і доброти. Колись Гумільов іронічно зауважив, що Блок А. шалено сумує про Прекрасну Даму, то шалено регоче над нею. Ось і з героїнею «Дзеркал» під час перегляду виходить схожий. Закохана в Цвєтаєву Мігунова, безумовно, не бажає цього, тому її кіно – явний приклад «нашої, до смертного години, клишоногості в любові», а також доказ правоти Цвєтаєвої в її знаменитою «Помилку»: «не Можна мрію свою хапати руками, //Не мрію свою тримати в руках!» І ловити дзеркалом теж… P. S. «Найкраща перемога над часом і тяготеньем – це вычеркнуться з дзеркал…» Марина Цвєтаєва. P. P. S. У всіх непідписаних лапках – слова Марини Цвєтаєвої.
——
‘Вісімнадцять, дев’ятнадцять, двадцять… Через двадцять років я помру.’
——
Марина Цвєтаєва – мій улюблений поет Срібного століття, тільки її вірші мені практично повністю близькі, нехай і не близька вона сама і її життя. За п’ять років свого захоплення Цвєтаєвої я прочитала багато біографії про неї і т. д, найбільш сильне враження справила книга Л. Бояджиевой ‘Марина Цвєтаєва. Неправильна любов’, яка за своїм сюжетом, до речі, дуже близька до даного фільму, тільки, звичайно, набагато детальніше і повніше розповідає про життя цієї великої і геніальної жінки. Сам же фільм набагато коротше і показує лише деякі події з життя Марини та її сім’ї, проте в даному випадку це добре – при перегляді не відчувається ніякої затягнутості, дві години пролітають непомітно. Тільки надто швидкий перенесення подій на мій погляд – перші десять хвилин нам показують Марину 20-річною дівчиною, а потім вже через десять років, потім ще десять, і ще… І виникає питання: а що ж відбувалося під час цих проміжків? Невже нічого важливого і значущого?.. Щодо історичних тонкощів фільму: більша його частина правдива, але подекуди знову ж відчувається відверта ‘відсебеньки’, на зразок сцени, коли Ефрон застає голими свою дружину і коханця і майже ніяк на це не реагує або коли потім п’є разом з Родзиевичем і обговорює Марину. І вже звичайно, в дійсності ніякого співробітника ЧК в білих черевиках перед своєю загибеллю Марина не бачила, та й Ефрона розстріляли вже після цього, в середині осені, а не влітку. А якщо це малося на увазі як бачення жінки, доведеної майже до божевілля, то як воно могло вимкнути плиту? Однак в іншому фільм прекрасний, він дуже сильний і яскравий, емоційний до межі. І більшою мірою завдячую цій виконавиці головної ролі Вікторії Ісакової, на якій вся картина і тримається, інші герої просто блякнуть на її тлі. Не скажу, що несу реальну Цвєтаєву саме такий, але образ переданий добре. А справжня Марина є лише на сторінках своїх зошитів з віршами і прозою, як відомо… З решти акторів ніхто особливо не вразив: Ефрон і Родзиевич вийшли не надто вдало: один зовсім безвольна і інфантильний підкаблучник (втім, справжній Сергій і був близький до подібного ничтожеству), інший такий ловелас, але не більше того. Порадувала лише виконавиця ролі Аріадни в юності, схожість вийшло дуже хорошим, якщо порівняти фотографії. А ось Мур викликав тут тільки обурення: так, син Марини не відрізнявся м’яким характером і часто сперечався з матір’ю, однак після її смерті так і не зміг собі пробачити, що залишив її в той день одну і довго винив у всьому себе. Тут же цього не показано, тільки його цинічне бажання спалити весь архів матері, щоб не виявилися заборонені папери раптом. Але в іншому у мене немає претензій до ‘Дзеркалам’, цей фільм підходить всім, хто цікавиться творчістю і життям Марини Цвєтаєвої – після перегляду так і хочеться в черговий раз взяти в руки томик її віршів і перечитати їх, так як в них – вся її життя і душа.
——
Геніальність як феноменальна форма зла
——
Режисер прекрасно зобразив геніальність як страшну силу, рушійну людиною. Люди, обставини життя для генія – це їжа, якої в даному випадку він харчується (‘Тут всі поезія і всі поезія’), т. к. геніальність головного персонажа в унікальній ‘інтелектуальної’ емоційності. Аналіз своїх глибоких унікальних неповторних почуттів і емоцій – ось що становить головну й, мабуть, єдину цінність для героїні. Все, з чим цей персонаж стикався – це матеріал для бездушної машини – геніальності. Ця геніальність жорстока, тому що для неї немає моралі і співчуття Головна героїня, будучи занурена у вир життя, по суті більше відсторонений її спостерігач, ніж свідомий учасник. Життя для героїні є гострий джерело натхнення, але героїня жорстока через нещадної всепожірающее сили, що нею рухає (‘І запам’ятайте, Сергій: я завжди така погана, погана та іншої не чекайте,’ – каже поетеса своєму майбутньому чоловікові.). Талант – це дар Богів. Геніальність ж – прокляття і невиліковна хвороба, яка отруює життя її власникові і тим, хто його любить, бо своєю міццю затьмарює головне прагнення будь-якого нормального людини – просто бути щасливим. І цілком зрозуміла злість сина поетеси, вирішив спалити її вірші після того як вона померла, бо й вони можуть завдати лиха. Разом з віршами він віддає і речі своєї матері (‘Навіщо вони мені…’), тому що вони не представляють для нього цінності, він не любив свою померлу матір, бо її любов була відстороненою і холодною; і навіть не уявляє яку ціну платила вона вимушена часто заради турботи про близьких придушувати в собі своє всепоглинаюче прагнення до творчості. Геніальності доводилося здебільшого порошитися на вівтарі сімейних зобов’язань. Була щаслива героїня? Хіба може бути щасливою незвичайна людина, у якого немає можливості постійно бути собою – рухатися по вектору своєю суттю? Героїня страждала. ‘Собою (ду-шою) я була тільки в своїх зошитах і на одиноких дорогах рідкісних, бо я все життя водила дитину за руку. Мати-пелікан, в силу ситуації, системи живлення – зла.’ Вікторія Ісакова, як завжди, блискуче передала характер героїні. Чудова робота режисера, мої бурхливі оплески!

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *